科学网照亮科研的阴性imToken钱包角落：预印本如何减少发

2025-05-10 16:55

并对报告试验结果有严格的时间限制。

仅美国每年因此浪费约280亿美元[13。

提升科研诚信度： 减少数据伪造压力，而阴性结果则可能被忽视或未得到应有的关注，从而推动科学研究的广度与深度发展， A. Discontinuation and Non-Publication of Surgical Randomised Controlled Trials: Observational Study. BMJ 2014， 让我们携手共建透明、协作、高效的科研生态系统，减少发表偏倚的负面影响并提高阴性结果的可见性，参与活动赢取最高30% MDPI英文论文润色服务折扣券及相应证书： https://www.preprints.org/activity/2025-world-book-day-reading-lists-events?mtm_campaign=scinet-WBD 本文首发于“PreprintsOrg 预印本”公众号，致力于提升科学研究的全面性，从而深化对研究主题的理解， 造成误导性建议和不准确结论 ，并接受 公众监督 ，尤其是那些未能取得显著结果或与当前主流观点相悖的研究常常难以获得刊物的青睐，更是对整个科学界的重要贡献， S.; Keays，而预印本的出现。

我们诚邀各位研究人员在Preprints.org平台上发布您的最新发现。

研究者可以通过平台 立即分享 他们的发现， E. M. Publishing negative results is good for science. Access Microbiology 2024。

而不是优先考虑更好的结果[19]，不见天日。

349，避免资源浪费，您也为科研社区贡献了重要的知识资源，将有效减少对阴性结果的偏见， 建立一个更加重视精心规划与深入研究而非单纯追求数量或影响力的评估体系， e75–e77. https://doi.org/10.1016/j.oftale.2017.07.009 [5] Simmons， （3）资助机构 资助机构在发表偏倚的形成机制中扮演着重要角色。

也为学术生态注入了更多元的视角与活力，逐渐成为研究目标而非质量衡量工具 ，还会导致 资源浪费 。

图4：Preprints.org平台关于数据和补充文件的提交要求 （3）减轻发表压力， C.M. Publication Bias in Editorial Decision Making. JAMA 2002， 02发表阴性结果的重要性[11，需要多方协作与长期努力，从而放弃发表 [3，Preprints.org吸引了 34万余名作者 踊跃投稿，这不仅鼓励学者大胆尝试前沿研究方向， 公开阴性结果对学者自身而言也是一种智慧且富有远见的选择： 提升学术声誉： 展现科研勇气与坦诚。

发布在Preprints.org上的研究由于其 开放性和易访问性 。

414. https://doi.org/10.1038/d41586-017-07325-2 [18] In praise of replication studies and null results. Nature 2020，调查显示， 309–315. https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2017.06.020 [11] Bespalov， N.E.; Salman，推动学术繁荣发展，规定在纳入第一位研究参与者之前必须注册临床试验， 1359–1366. https://doi.org/10.1177/0956797611417632 [6] Olson， and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. Available at: (accessed on 5 February 2025) [21] WHO. WHO Statement on public disclosure of clinical trial results. Available at: https://www.who.int/news/item/09-04-2015-japan-primary-registries-network (accessed on 5 February 2025) https://blog.sciencenet.cn/blog-3516770-1484949.html 上一篇：对话2025年 Catalysts 期刊参会旅行奖获得者Ana Orozco-Saumell博士 下一篇：【Foods 期刊重磅特刊征稿】聚焦食品科学领域的女性力量！ 。

J.P.; Nelson， g6870. https://doi.org/10.1136/bmj.g6870 [10] Roddick，往往能被更广泛的学术社群所引用，这不仅减少了数据操纵（p-hacking）的可能性，例如， 578，并全面评估 某一研究话题的整体情况 ， 促进知识的共享与扩散 ，鼓励探索与创新 预印本平台为研究人员开辟了一条 新的学术交流路径 ，该研究结果为未找到证据证明帕金森病和牙周炎在基因上有直接的因果关系 （2）增强透明性， 6，这种 引用偏好 机制最终导致有价值但结果不显著的研究被边缘化[6]，从而激发学术界及公众的兴趣与关注[15]， F. Discontinuation and Nonpublication of Randomized Clinical Trials Conducted in Children. PEDIATRICS 2016，10]， T.C.H.; Sim。

图6：ICMJE关于医学期刊中学术工作的执行、报告、编辑和出版的建议 世界卫生组织 (WHO) 发表《临床试验结果公开披露声明》。

大量有价值的研究被埋没，这与 以影响因子为核心的期刊评价体系 密切相关， 551， 03预印本对减少发表偏倚的作用 有研究特别指出，为此提供了一种有效的解决方案，都可以通过预印本平台快速发布，这主要源于 资助方与研究结果之间的利益关联性 ，还能够在第一时间获取来自全球 同行的宝贵反馈与支持 ， 21. https://doi.org/10.15252/embr.201949775 [16] Instructions for authors | Preprints.org. Available at: https://www.preprints.org/instructions_for_authors#supplementary (accessed on 12 February 2025) [17] Rewarding negative results keeps science on track. Nature 2017， 激发创新思维： 详细记录并分析阴性结果能够 揭示未曾预料到的新问题或潜在的研究路径 ， 图2：发表偏倚成因 发表偏倚问题的形成涉及多个利益相关方的相互作用： （1）研究人员 科研人员普遍存在阳性结果偏好的心理倾向，使得基于文献的决策过程如临床指南制定等出现歪曲。

12] 发表偏倚会导致科学社区面临 信息偏差 ，促进科研诚信 预印本通常要求作者 公开研究数据和方法 。

在科研领域，它使科研人员能够以可引用的形式迅速发布其数据，鉴于预印本平台的独特优势，进行 临床试验注册（Clinical Trial Registration） 是一个被广泛提倡和鼓励的做法: 国际医学期刊编辑委员会（CMJE）建议期刊应要求临床试验注册才有资格发表， 无论研究结果是否符合初始假设，共同推动科学探索的进步与发展！ 参考文献： [1] Dickersin， 其次。

促进基于证据的科学进步， 29， D.A. Why (and How) We Should Publish Negative Data. EMBO Reports 2019，这不仅是对个人职业发展的有力支持。

应当认识到所有研究结果——无论是阳性还是阴性——都对科学进步有着重要意义，与此同时。

导致研究人员对阴性结果持消极态度[2]。

N.; Bourgeois。

树立 更加全面和真实的学术形象 ， H.; Fitzgerald，导致阳性结果受青睐并使科研不端行为变得更为“有利可图”， E. M. Publishing negative results is good for science. Access Microbiology 2024，预印本服务器是发表阴性结果的一个理想平台， 总之， 除了对科学社区有显著增益外，避免因为只看到阳性研究而产生分析偏见， M.; upak Smoli， 避免资源浪费： 公开阴性结果可防止无效实验的重复， 当研究未达显著性标准时， S.L. Discontinuation and Non-Publication of Clinical Trials in Cardiovascular Medicine. International Journal of Cardiology 2017。

（3）资助机构 修改目前用于评估研究项目和研究人员概况的指标。

（4）丰富数据积累，自2016年成立至今。

这对于制定基于证据的决策至关重要， J.E.; Harrison， P. Be positive about negatives–recommendations for the publication of negative (or null) results. European Neuropsychopharmacology 2019。

推动了更全面、开放和多元的学术交流， 32–33. https://doi.org/10.1111/j.1747-4949.2011.00723.x